Bei dynamisch wird er eine zurückliegende Strecke von xx km in Bezug zum SOC und Temperatur und (unbek.) Parameter (evtl. Klimaeinstellung, sonstige Verbraucher) in die Berechnung einfließen lassen und prognostizieren, wenn es sich ab jetzt so fortsetzen würde.
Bei statisch nimmt er wohl den WLTP-Verbrauch als Grundlage(!)..
Fahre auch nur mit dynamischer Anzeige. Er zeigt da die Reichweite aber eher zurückhaltend an, sprich ich komme im Normalfall weiter. Statische Angaben sind WLTP-Wunschvorstellungen 
Fahre auch nur mit dynamischer Anzeige. Er zeigt da die Reichweite aber eher zurückhaltend an, sprich ich komme im Normalfall weiter. Statische Angaben sind WLTP-Wunschvorstellungen
eben. Es kommt mir auch zurückhaltend vor. WLTP ist zu optimistisch. Realistisch wäre schön
Definitiv nur dynamisch, da dadurch die Anpassung an die Fahrweise sichergestellt ist und man besser einschätzen kann wie weit man kommt.
Ich habe festgestellt, dass die dynamische Reichweite ziemlich genau ist. Genauer als bei meinen bisherigen eAutos (Tesla, Audi und Mercedes)
Ich habe festgestellt, dass die dynamische Reichweite ziemlich genau ist. Genauer als bei meinen bisherigen eAutos (Tesla, Audi und Mercedes)
aber "standard" passt sich auch an den Verbrauch an, in meinen Augen besser als dynamisch
Ich benutze für die Reichweitenberechnung ebenfalls Standard. Dessen Algorithmus berechnet bei meiner Fahrweise realitätsnah. Und es ist definitiv nicht einfach nach WLTP. Wahrscheinlich nimmt er den Durchschnittsverbrauch über einen längeren Zeitraum als Grundlage und nicht den augenblicklichen.
Meinerseits vermute ich auch, das er bei Standard die KM anhand des Durchschnittverbrauchs von der Langzeit "Fahrt" heranzieht. Die unterste Anzeige in der Fahrstatistik. Passt bei mir ebenfalls deutlich besser als die dynamische Anzeige.
