Beiträge von Tischkante

Zitat von Smartie

Mit unter 100km kann ich auch nicht dienen, aber in Stuttgart (Mercedesstraße 102) steht aktuell ein Brabus in Silber sowie ein Summit.

Der übrigens sowohl innen als auch außen komplett anders wirkt als auf der Homepage. Schade das sie hier an der Ausstattung gespart haben,

statt den einfach näher an den Brabus zu positionieren.

Wenn es nur um den Farbton geht, könnte man auch einen #1 oder #3 in weiß/silber/grün anschauen. Die Farben sind laut meinem Händler identisch, allerdings wirken die natürlich beim #5 komplett anders, daher würde ich mich nicht allein darauf verlassen.

Alles anzeigen

Geschmäcker sind halt unterschiedlich. Wir haben einen Summit bestellt und mochten den im Autohaus live deutlich lieber als den gefahrenen schwarzen Brabus. Auf allen Fotos die ich kannte sah der Summit immer anders aus als in echt. Das Kunstleder fanden wir auch schöner als das Alcantara, unabhängig von der Farbe.

Durch die enthaltene AHK und Allrad ist der Summit preislich deutlich attraktiver als alle anderen Modelle, wenn man AHK und Allrad will/ braucht und man mit der Farbkombination glücklich wird.

Nur zur Info. Der Bundesrat hat heute u.a. der 75 %-Sonderafa zugestimmt und auch der Erhöhung der BLP-Grenze für die 0,25 %-Besteuerung auf 100.000 Euro: https://www.bundesfinanzminist…ter/wachstumsbooster.html

Zitat von Smart5Kornei

Ich war ja schon ueberrascht beim Kostenanstieg bei mir, aber das Angebot aus dem Screenshot ist ja schon irre. Ich bin jahrelang Firmenwagen gefahren und habe daher noch eine recht kleine SF Klasse mit SF14, aber die LVM bietet mir bei dieser SF Klasse den #5 Brabus fuer 1150 Euro im Jahr an bei Vollkasko und 300 Euro Selbstbeteiligung.

Ist fuer mich das erste E-Auto und der Unterschied zum Verbrenner ist enorm, da mich der Seat Tarraco aktuell knapp 500 Euro kostet.

Liegt im wesentlichen nicht an der E-Mobilität, sondern dass der #5 Brabus knapp 650 PS hat. Hoffen wir mal, dass den nicht zu viele in die Leitplanke schmeißen, dann kann es auch wieder billiger werden.

Zitat von sciliar

wie viel wollen eure Händler fürs Einlagern und Wechseln haben?

Ich hab jetzt mit dem Reifenhändler hier um die Ecke gesprochen: 60€ fürs Wechseln, 60€ fürs Einlagern, jeweils pro Saison. Also 240€ p.a. Das ist heftig, oder ?

Bei mir im Büro um die Ecke bei einer Esso mit angeschlossener Reifenwerkstatt zahle ich für die 15 Zoll-Winterreifen 45 + 49 = 94 Euro und für die 17 Zoll-Sommerreifen 50 + 49 = 99 Euro für mein Fiat 500e "Cabrio".

In den Fiat bekomme ich allerdings die Räder auch nicht. Selbst gewechselt habe ich einmal und die Wagenheberaufnahmen sind so besch*** mit Löchern am Akku vorbei, dass ich dass nie wieder selbst machen werden.

Beim #5 tendiere ich aktuell zu Winterkompletträdern ohne Einlagerung aber mit Wechsel in besagter Werkstatt.

Zitat von pbausr

Bei mir sieht die JSON so aus , bestellt am 10.06.2025

Ich behaupte mal Du hast das Tool nicht richtig bedient. Probiere es nochmal Schritt für Schritt.

Kurzes Update zu unser Summit-Bestellung mit den Daten von https://smart.seso.de/smartinfo.php

Bestell-Datum: 11.06.

Frühester Wunschtermin: 20.10.

Offizielle Bestellbestätigung per E-Mail: 30.06. -> Änderung Liefertermin auf 30.10.

Änderung Status auf "wird geliefert" auf smart.de am 01.07. (vorher immer nur "bestellt")
Änderung Liefertermin auf 06.10. am 07.07.; die VIN steht nun fest

Unser Auto soll noch in China sein aber bereits in Q1 produziert.

Wir hoffen weiter, dass wir einen Summit vorher bekommen, der vielleicht auch schon in Zeebrugge steht. Mal schauen

Zitat von sciliar

Vorsicht mit den cw-Werten, die sind so alleinstehend ziemlich ohne Aussagekraft. Ein LKW hat einen geringeren cw-Wert als ein Radfahrer. Diese Vergleiche sollte man so nicht stehen lassen. Um den verbrauch zu ermitteln, musst du auch die Stirnfläche betrachten, und die ist beim #5 deutlich größer als beim EV6 oder MY.

Völlig richtig. Schwerer ist der #5 auch noch, was sich zwar weniger auf den Verbrauch auswirkt als der cw-Wert aber eine Auswirkung hat es trotzdem.

Unterstreicht ja nur, das z.B. ein Tesla eben von der Technik nicht deutlich effizierter ist oder sein muss, sondern einfach physikalisch im Vorteil ist. Ein Ioniq 6 sieht ja nicht ohne Grund aus wie er aussieht.

Zitat von #5 Brabus

Also ich kann diese Verbrauchsdiskussion schon nachvollziehen, weil es auch für mich relevant ist. Natürlich fährt man nicht jeden Tag 5 oder 600 km am Stück, aber der ein oder andere von uns fährt schon regelmäßig weitere Strecken. Und da habe ich natürlich keine Lust bei einer angenehmen Reisegeschwindigkeit von 140 KMH Tempomat (also weit entfernt von Rasen) nicht einmal 300 km am Stück zu schaffen (also ungefähr 2 Stunden Fahrt), wenn der Bock dann um 30 kWh (kein valider Wert, sondern nur von mir aufgrund der Erfahrungen Anderer geschätzt) verbraucht. Wenn man dann unterwegs in der Regel bis maximal 90 % lädt und maximal auf 10 % runterfährt (ein bisschen Reserve sollte man ja immer haben) dann hätte man bei 30 kWh Verbrauch nur 250 km effektive Reichweite zur Verfügung. Hier innerhalb Deutschlands sicherlich noch halbwegs akzeptabel, aber bei zwei bis dreimal im Jahr ins Ausland fahren nicht mehr. Und das reißt dann auch nicht die schnelle Ladezeit wieder heraus. Ich bin prinzipiell auch kein Tesla Freund, aber was die Effizienz dieser Modelle anbelangt, kann sich Smart in dem Fall eine Scheibe abschneiden.

Ich habe demnächst auch endlich eine Probefahrt und dann wird sich zeigen, ob der #5 weiter für mich interessant bleibt oder nicht.

Natürlich kann man über Effektivität und Verbräuche diskutieren. Aber dann doch bitte auch Fakten beim Vergleich berücksichtigen.

Kurzes Googlen ergibt, dass ein Modell Y mit Allrad und 140 km/h wohl 23-25 kWh/100km verbraucht bei einem cw-Wert von 0,23. Der Smart #5 hat einen cw-Wert von 0,27 (was erstaunlich gut ist) und darf physikalisch damit mehr verbrauchen.

Will man sicher 300 km am Stück auf der Autobahn kommen, insbesondere im Winter, ist der #5 nicht das richtige Auto. Das Modell Y AWD wäre es aber auch nicht, da nur 78 kWh brutto-Akku. Der Kia EV6 GT genauso wenig (cw-Wert 0,28 und 78 kWh Akku).

Zitat von sciliar

und genau für die gibts dann auch andere Autos, die weniger verbauchen.

Im Übrigen entsprechen bei den heutigen Preisen für DC Laden dann 20kwh Verbrauch etwa 6,5l Benzin auf 100km. Da sagt dann jeder: das ist aber ein toller Verbrauch für so ein großes Auto.

..und die Umrechnung auf 6,5l Benzin ist ja auch nur eine wirtschaftliche Betrachtung auf den aktuellen Benzinpreis.

Ein Smart #5 als Verbrenner hätte vermutlich einen 4-Zylinder mit Turbo und selbst hoch modern einen Verbrauch von 8-10l Benzin. Wenn wir jetzt noch das wirtschaftliche außen vor lassen und den Energiegehalt von Benzin betrachten...

Die Effektivität der Elektromobilität führt zu solch unwirklichen vergleichen. Die wenigsten hier hätten vermutlich einen Verbrenner #5 bzw. eine Vergleichbare Autoklasse gekauft. Weder neu, noch gebraucht.

Ich würde jedenfalls nicht von der 75 %-AfA diese Entscheidung abhängig machen.

Mein eigener Firmenwagen, Fiat 500e "Cabrio", ist für 4 Jahre geleast. Gut kalkulierbare Kilometer-Nutzung und unklarer Restwert waren Hauptgründe. In 2 Jahren kommt dann halt was neues für eine ähnliche Rate.

Beim #5 ist nicht klar wie viele km wir im Jahr fahren. Meine Frau wird auch ab und zu damit in den Wald, das 4,5 jährige Töchtern geht mit dem Innenraum nicht immer gut um, vielleicht kommt ein Hund in die Familie. Bestenfalls soll der #5 wie sein Vorgänger 10 Jahre genutzt werden. Hier machte Kauf für uns mehr Sinn. Dank 2.500 Euro Rabatt bei Barkauf und Bestellung bis 30.06. haben wir das mitgenommen.