Beiträge von Forumregistrierung

Fände ich für anhängerbetrieb sehr gut.

Bisher gibt es beim smart #5 noch keinen offiziell angekündigten „Wächtermodus“ (ähnlich wie z. B. bei Tesla mit Parküberwachung). Die verfügbaren Infos von Smart sprechen nur allgemein über fortschrittliche ADAS‑Systeme (Fahrerassistenz), Kameras, Sensoren und halbautonomes Fahren, aber nicht über einen speziellen Parküberwachungs‑ Modus

Die JSON-Abfrage (oder JSON API-Abfrage) bezeichnet eine strukturierte Datenabfrage über eine Schnittstelle (API), bei der die Daten im JSON-Format (JavaScript Object Notation) gesendet oder empfangen werden. JSON ist ein leichtgewichtiges Datenformat, das vor allem für den Austausch zwischen Server und Client verwendet wird – z. B. bei Webseiten, Apps oder Datenbanken.

Was das jetzt mit der Lieferung zu tun hat, muss man mal klären 😁

Meiner sollte am 06.06 geliefert werden. Stoßdämpfer, die auszutauschen sind, sind aber nicht lieferbar... Toll

Unterstützt der Hashtag 5 eigentlich auch one paddle Drive im Rückwärtsgang? Konnte das jemand testen?

Zitat von 2fast4u

Du zahlst mit dem Tesla beim TÜV dasselbe wie mit anderen Elektroautos. Der Prüfungsumfang ist auch derselbe. Also alles gut. Bei neueren Fahrzeugen läuft die Inspektion in der Regel so ab: Haube auf, Haube zu, auf dem Arbeitsplan alles ankreuzen, Runde um den Block fahren, Auto waschen, damit der Kunde für seine €800 überhaupt irgendwas bekommt… Letztlich ist der Deal „Wartung bezahlen um Garantie zu behalten“.

Deine Beobachtung trifft einen wunden Punkt: Die klassischen Wartungsumfänge, wie man sie noch von Verbrennerfahrzeugen kennt, haben bei modernen Elektroautos – Tesla eingeschlossen – erheblich an Bedeutung verloren. Kein Ölwechsel, kein Zahnriemen, keine Abgasanlage – und doch flattern in regelmäßigen Abständen Serviceangebote jenseits der 500 €-Marke ins Haus.

Dass der TÜV für E-Autos grundsätzlich dieselben Gebühren erhebt wie für Verbrenner, ist korrekt – weil es eine fahrzeugspezifische Prüfungspflicht gibt, aber keine Bonuspunkte für die Antriebsart. Auch die HU (Hauptuntersuchung) bleibt unabhängig von Marke oder Image.

Was aber die „Inspektionen“ betrifft, sieht es anders aus: Hier wird bei vielen Herstellern, teils auch bei Tesla, eher symbolisch geprüft – und in der Realität geht es oft mehr um das Einhalten von Wartungsintervallen als um echte Mängelbehebung. Der unausgesprochene Deal lautet: „Du zahlst für die Inspektion – wir garantieren dir dafür im Zweifel Kulanz und Gewährleistung.“

Das Problem: Viele Kunden merken, dass Aufwand und Preis nicht mehr im Verhältnis stehen. Gerade bei E-Autos, bei denen Software-Updates „over the air“ eingespielt werden, stellt sich zunehmend die Frage, ob 800 € für Sichtprüfung, Bremsflüssigkeit und einen Waschstraßenbesuch noch gerechtfertigt sind – oder eher eine moderne Form von Herstellerbindung darstellen.

Wer Garantiebedingungen an teure Wartungen knüpft, sollte auch echten Mehrwert liefern – nicht nur Papierarbeit und einen sauberen Lack. Transparenz statt Pro-Forma-Stempel wäre hier der ehrlichere Weg in die Elektrozukunft.

Zitat von Staph

Ein vergleichbar ausgestatteter Q6 der innen weniger hochwertig verarbeitet ist, kostet über 100k und die Software ist voller Bugs. Von daher ist der Smart ein echtes Schnäppchen.

Der Vergleich zwischen dem Audi Q6 e-tron und dem Smart #1 oder #5 ist aus technischer Sicht interessant – aber nicht ohne Weiteres zulässig. Es stimmt: Der Audi Q6 kann – je nach Ausstattung – die 100.000 €-Marke überschreiten, und es gibt Berichte über Softwareprobleme sowie eine eher nüchterne Innenraumgestaltung. In Relation dazu wirkt der Smart, der bei ähnlicher technischer Basis (beispielsweise Infotainment, Fahrassistenz, Beschleunigung) deutlich günstiger ist, zunächst attraktiv.

Aber: Ein „Schnäppchen“ ist immer relativ – vor allem in der emotional aufgeladenen Welt des Automobils.

Denn im Gegensatz zum Audi steht Smart vor der Herausforderung, erst noch Premium-Akzeptanz im Markt aufzubauen. Käuferinnen und Käufer zahlen nicht nur für Technik, sondern für Vertrauen, Image, Händlernetz, Wiederverkaufswert – all das spielt eine Rolle in der Preiswahrnehmung.

Zudem: Während Audi in der Oberklasse verankert ist, bewegt sich Smart aktuell in einer neuen Identitätsphase – als Marke zwischen Urbanität, Design und Innovation. Dass der Smart technisch viel bietet und hochwertig verarbeitet ist, ist unbestritten. Aber für viele Käufer wird er erst dann gefühlt ein Schnäppchen, wenn die Marke auch im Kopf als „gleichwertig“ mit Audi wahrgenommen wird.

Technisch mag der Smart dem Audi Q6 in vielerlei Hinsicht ebenbürtig oder sogar überlegen sein – insbesondere bei Preis und Software. Ein objektiver Preisvorteil ist also da. Aber als „echtes Schnäppchen“ wird er erst dann gesehen, wenn auch Image und Vertrauen Schritt halten. Der Weg dorthin ist eingeschlagen – aber noch nicht abgeschlossen.

Zitat von 2fast4u

Letztlich geht es um folgendes: In Deutschland werden sehr hohe Nettopreise (ohne MwSt und sonstige Abgaben) im internationalen Vergleich aufgerufen. Dafür erwartet der Kunde nicht nur X PS, sondern auch die Top Finesse im Automobilbau und, auch wenn das keiner zugeben mag, ein gewisses Markenimage. Die letzten beiden Positionen kann Smart einfach noch nicht liefern. Und deshalb ist der Preis nach meiner Einschätzung für den deutschen Markt überzogen.

Die Einschätzung, dass Smart derzeit (noch) nicht vollständig mit dem Premium-Anspruch der etablierten Oberklassehersteller konkurrieren kann, ist nachvollziehbar – insbesondere in Bezug auf wahrgenommene Verarbeitungsqualität („Finesse“) und das gewachsene Markenimage. Das Preisniveau in Deutschland ist im internationalen Vergleich hoch, und entsprechend steigen auch die Erwartungen der Käuferinnen und Käufer: Wer Premium zahlt, will auch Premium fühlen – nicht nur auf dem Papier, sondern in Haptik, Design, Software und Markenwahrnehmung.

Aber: Die pauschale Aussage, „Smart kann das nicht liefern“, greift zu kurz.

Denn: Gerade mit dem #1 und #5 zeigt Smart, dass die Marke technisch auf Augenhöhe spielt – sei es bei Antrieb, Reichweite, Assistenzsystemen oder Infotainment. Das Fahrzeugkonzept ist modern, funktional und zukunftsgerichtet. Was fehlt, ist weniger die Substanz als vielmehr das Vertrauen der Kunden in eine Marke, die sich gerade neu erfindet – weg vom urbanen Kleinstwagen hin zum kompakten Lifestyle-SUV.

Der „Preis-Image-Konflikt“ liegt also nicht primär an fehlender Qualität, sondern an fehlender Markenhistorie im Premiumsegment. Es ist ein klassischer „First-Mover-Preis“: Wer früh ein Produkt mit disruptivem Konzept anbietet, verlangt einen Preis, der nicht allein durch das Markenetikett gedeckt ist, sondern durch Technik, Design und Strategie.

Ob der Preis überzogen ist, hängt letztlich von der Zahlungsbereitschaft der Kunden ab – und davon, ob Smart es schafft, Vertrauen und Begehrlichkeit aufzubauen. Dass der deutsche Markt hier besonders preissensibel reagiert, liegt auch an der breiten Auswahl starker Konkurrenten (Tesla, BMW iX1, Volvo EX30, etc.).

Der #5 stellt zweifellos einen beachtlichen Schritt in der technischen Entwicklung der Marke dar. Mit seiner modernen 800-Volt-Architektur, hohen Ladeleistung, mehr oder weniger soliden Reichweite und umfangreichen digitalen Ausstattung zeigt er, dass Smart in der Lage ist, auf Augenhöhe mit der internationalen Konkurrenz mitzuhalten.

Trotz dieser beeindruckenden technischen Fortschritte bleibt ein fader Beigeschmack: Die Wahl der Karosserieform als wuchtiger SUV konterkariert viele der positiven Aspekte des Fahrzeugs. Ein hoher Luftwiderstand, zusätzliches Gewicht und eine insgesamt weniger effiziente Auslegung wirken sich zwangsläufig negativ auf Verbrauch und Reichweite aus. Die gleiche Technik in einer flachen, aerodynamisch günstigen Limousine oder einem Shooting Brake hätte hier deutlich mehr Effizienzpotenzial geboten.

Ein solches Fahrzeug hätte nicht nur in puncto Reichweite und Fahrverhalten überzeugt, sondern auch ein wichtiges Signal gegen den inflationären SUV-Trend gesetzt. Der Smart #5 ist somit zwar ein gutes Auto, aber auch eine verpasste Chance. Denn mit seiner starken technischen Basis hätte Smart mutiger sein können und ein Fahrzeug auf den Markt bringen können, das nicht nur technisch, sondern auch konzeptionell neue Wege geht.

Stattdessen bleibt der #5 ein Produkt, das sich zwar sehen lassen kann, aber nicht das Potenzial ausschöpft, das in ihm steckt. Wer Effizienz, Dynamik und ein mutiges Design abseits des SUV-Mainstreams sucht, wird hier nicht fündig. Schade – denn gerade von einer Marke wie Smart, die früher für urbane Intelligenz und mutiges Design stand, hätte man sich mehr konzeptionelle Konsequenz gewünscht.

Ach, toll, das es dir gefällt... Das finde ich prima... Er hat ja auch seine Zielgruppe