Erfahrungen Reichweite - Review Smart #5 Verbrauch - Test Erfahrung vs. WLTP Wert

Nach 1% kommt: - / -- .

Beim Laden dauert es auch noch eine Zeit, bis wieder "Leben" in die Anzeige kommt.

Im Augenblick komme ich beim Skoda Enyaq und Außentemperaturen um 0 Grad nichtmal an die 1%. Die Schildkröte kam gestern Nacht schon bei 8%.

Obwohl ich vorher 200 km auf der BAB unterwegs war, hatte der Akku nur +3Grad.

Zum Glück hatte ich nur noch einen km bis zur Säule.

..um dann zumindest mit 100 kW zu laden. Bei Batteriestand <15% ist die Ladeleistung trotz der niedrigen Akkutemperaturen etwas höher als die sonst 65 kW, die ich in den Wintermonaten sehe.

Ich freue mich jeden Tag mehr auf meinen Smart...

Erfahrungsbericht: Winterverbrauch bei -3 °C

Moin zusammen,

ich wollte mal meine Daten der letzten Fahrt teilen und bin auf eure Einschätzung gespannt. Hier die harten Fakten:

• Fahrzeugdaten: 94 kWh Akku #5 Brabus
• Bedingungen: -3 °C Außentemperatur
• Strecke: 89,1 km
• Start: 93 % SoC / 505 km Reichweite (Standard / nicht Dynamisch)
• Ziel: 71 % SoC / 386 km Reichweite (Standard / nicht Dynamisch)
• Strompreis: 26,98 Cent/kWh (Wallbox)
• 5,1km kurvige Landstraße ⌀ 80 km/h
• 25km BAB ⌀ 80 km/h (Thüringer Wald Tunnel)
• 45 km BAB ⌀ 70 km/h
• 14km Landstraße ⌀ 80 km/h

Strompreis: 26,98 Cent/kWh

Kurze Analyse laut KI: Ich habe also für die knapp 90 km insgesamt 22 % Akku verbraucht. Das entspricht einer Energiemenge von ca. 20,68 kWh. Hochgerechnet auf 100 km ergibt das einen Realverbrauch von 23,2 kWh.

Der Bordcomputer zeigt seit hingegen seit dem Letzen Laden 27,6 kWh an. Dies war zuvor auch der Fall -> da geladen wurde.

Die KI merkt dazu an: Der Wert "seit dem letzten Ladevorgang" umfasst alles, was du seit dem Steckerziehen gemacht hast. Wenn du vor diesen 89,1 km zum Beispiel nur mal kurz 2-3 km zum Bäcker oder Einkaufen gefahren bist, treibt das den Schnitt massiv nach oben (war ich nicht) . Bei extremer Kälte braucht das Auto auf den ersten Kilometern extrem viel Energie, um den Innenraum und die Batterie überhaupt erst mal "anzuwärmen".

Die Reichweitenanzeige ist dabei überproportional um 119 km gesunken, was bei den Minusgraden und der Heizleistung aber zu erwarten war. Die Kosten für die Strecke lagen bei sehr fairen 5,58 €.

Die Woche werde ich dies mal mit der Einstellung "Dynamisch" aufführen.

Wie sind eure Erfahrungen bei diesen Temperaturen mit ähnlicher Akkugröße? Findet ihr den Wert für den Winter plausibel?

Ich checke meinen Stromverbrauch wie zuvor mit dem Verbrenner.

Vollladen - fahren - vollladen = Verbrauch. Locker 10% mehr als die Verbrauchsanzeige im #5

Zur Zeit (Winter) bei viel Kurzstrecken (4-10km) ca 29kw

Eine interessante Diskussion hat sich hier entwickelt, die ich gern verfolge. Zum eigentlichen Thema kann/möchte ich hier nicht wirklich beitragen, da meine Fahrten zu wenig Aussagekraft haben.

Ich möchte jedoch noch einen Aspekt hinzufügen - die leidigen Ladeverluste. Bei mir sind diese sicher extrem ausgeprägt, aber für andere eventuell auch interessant. Wegen geringer Fahrleistungen bin ich auch im Januar mit reinem PV-Überschussladen an der heimischen Wallbox zurecht gekommen. Wegen der geringen Überschüsse finden diese Ladungen jedoch oft in einem sehr ineffizienten Bereich statt, wenn ich z.B. nur eine Stunde mit einphasigen 6 Ampere lade. Es treten bei mir Ladeverluste im Bereich von 20 - 50 % auf, was kein Problem ist, da die Einspeisevergütung so niedrig sind, dass die Kosten für geladene PV-Überschussenergie trotzdem unschlagbar niedrig sind. Zudem stelle ich beim Vergleich der an den Smart gelieferten Energie auch Unterschiede von teilweise mehr als 10 % fest. Bezogen auf die Angaben von meiner Wallbox, der vorgelagerten Energiemessung und den Werten meines bilanzierenden Hausenergiesystems ...

Zitat von Plexwriter48

Erfahrungsbericht: Winterverbrauch bei -3 °C

Moin zusammen,

ich wollte mal meine Daten der letzten Fahrt teilen und bin auf eure Einschätzung gespannt. Hier die harten Fakten:

• Fahrzeugdaten: 94 kWh Akku #5 Brabus
• Bedingungen: -3 °C Außentemperatur
• Strecke: 89,1 km
• Start: 93 % SoC / 505 km Reichweite (Standard / nicht Dynamisch)
• Ziel: 71 % SoC / 386 km Reichweite (Standard / nicht Dynamisch)
• Strompreis: 26,98 Cent/kWh (Wallbox)
• 5,1km kurvige Landstraße ⌀ 80 km/h
• 25km BAB ⌀ 80 km/h (Thüringer Wald Tunnel)
• 45 km BAB ⌀ 70 km/h
• 14km Landstraße ⌀ 80 km/h

Strompreis: 26,98 Cent/kWh

Kurze Analyse laut KI: Ich habe also für die knapp 90 km insgesamt 22 % Akku verbraucht. Das entspricht einer Energiemenge von ca. 20,68 kWh. Hochgerechnet auf 100 km ergibt das einen Realverbrauch von 23,2 kWh.

Der Bordcomputer zeigt seit hingegen seit dem Letzen Laden 27,6 kWh an. Dies war zuvor auch der Fall -> da geladen wurde.

Die KI merkt dazu an: Der Wert "seit dem letzten Ladevorgang" umfasst alles, was du seit dem Steckerziehen gemacht hast. Wenn du vor diesen 89,1 km zum Beispiel nur mal kurz 2-3 km zum Bäcker oder Einkaufen gefahren bist, treibt das den Schnitt massiv nach oben (war ich nicht) . Bei extremer Kälte braucht das Auto auf den ersten Kilometern extrem viel Energie, um den Innenraum und die Batterie überhaupt erst mal "anzuwärmen".

Die Reichweitenanzeige ist dabei überproportional um 119 km gesunken, was bei den Minusgraden und der Heizleistung aber zu erwarten war. Die Kosten für die Strecke lagen bei sehr fairen 5,58 €.

Die Woche werde ich dies mal mit der Einstellung "Dynamisch" aufführen.

Wie sind eure Erfahrungen bei diesen Temperaturen mit ähnlicher Akkugröße? Findet ihr den Wert für den Winter plausibel?

Alles anzeigen

Kann es sein das bei der Verbrauchsanzeige rekuperierte Energiegewinne unterschlagen werden? Wäre ja sehr positiv für den Smart / uns. Hat jemand ebenfalls solche Abweichungen festgestellt?

Zitat von Plexwriter48

Moin zusammen,

ich wollte mal meine Daten der letzten Fahrt teilen und bin auf eure Einschätzung gespannt. Hier die harten Fakten:

Fahrzeugdaten: 94 kWh Akku #5 Brabus
Bedingungen: -3 °C Außentemperatur
Strecke: 89,1 km
Start: 93 % SoC / 505 km Reichweite (Standard / nicht Dynamisch)
Ziel: 71 % SoC / 386 km Reichweite (Standard / nicht Dynamisch)
Strompreis: 26,98 Cent/kWh (Wallbox)
5,1km kurvige Landstraße ⌀ 80 km/h
25km BAB ⌀ 80 km/h (Thüringer Wald Tunnel)
45 km BAB ⌀ 70 km/h
14km Landstraße ⌀ 80 km/h

Alles anzeigen

Und hier das selbige mit der Einstellung - DYNAMISCH:

• Fahrzeugdaten: 94 kWh Akku #5 Brabus
• Bedingungen: -2 °C Außentemperatur
• Strecke: 89,1 km
• Start: 97 % SoC / 391 km Reichweite (Dynamisch - nicht Standard)
• Ziel: 74 % SoC / 309 km Reichweite (Dynamisch - nicht Standard)
• Strompreis: 26,98 Cent/kWh (Wallbox)
• 5,1km kurvige Landstraße ⌀ 80 km/h
• 25km BAB ⌀ 80 km/h (Thüringer Wald Tunnel)
• 45 km BAB ⌀ 70 km/h
• 14km Landstraße ⌀ 80 km/h
  
  
  und hier mal schön ausgeführt durch die Analyse der KI
  
  Hier ist der Vergleich und die detaillierte Analyse für deine Fahrt im Modus "DYNAMISCH" mit dem Smart #5 Brabus.
  Das ist ein sehr interessanter Vergleich, da man hier perfekt sieht, wie die Anzeige-Einstellung die Erwartungshaltung verändert, während die physikalische Realität (der Akkuverbrauch) fast gleich bleibt.
  
  1. Die harten Fakten (Dynamisch) Energieverbrauch: Du hast 23% des Akkus verbraucht (97% auf 74%). Das sind 21,62 kWh.
  Realverbrauch: Auf die 89,1 km ergibt das einen Durchschnitt von 24,26 kWh/100 km.
  Kosten: Die Fahrt hat dich 5,83 € gekostet (6,55 € pro 100 km).
  
  pasted-from-clipboard.png
  
  
  Analyse des Unterschieds: Physischer Verbrauch: Du hast im dynamischen Modus minimal mehr Energie verbraucht (+1,1 kWh/100 km). Das kann an der Verkehrslage, der Brabus-Einstellung oder schlicht an der Heizleistung liegen.
  
  Die "Psychologie" der Anzeige:
  Im Standard-Modus war das Auto "optimistisch" (505 km Start). Er hat dir für 89 km Fahrt satte 119 km Reichweite abgezogen. Das fühlt sich nach "Reichweitenangst" an.
  Im Dynamischen Modus startest du ehrlich (391 km Start). Das Auto hat für die 89,1 km Fahrt sogar nur 82 km Reichweite abgezogen. Das heißt: Du bist real weiter gekommen, als das Auto am Start vermutet hat!
  
  3. Streckenprofil-Check (Thüringer Wald) Die Strecke durch den Thüringer Wald (A71 Tunnelkette) ist speziell:
  Tunnel: In den Tunneln (z.B. Rennsteigtunnel) ist es deutlich wärmer als draußen (oft +10 bis +15 °C). Das spart Heizenergie und der Luftwiderstand ist geringer.
  Geschwindigkeit: Mit einem Schnitt von 70–80 km/h auf der Autobahn (baustellen- oder tunnelbedingt) bewegst du den Brabus in einem extrem effizienten Bereich.
  Höhenprofil: Wenn es durch den Thüringer Wald geht, spielt die Rekuperation eine große Rolle. Der Brabus mit Allrad kann hier beim Bergabfahren massiv Energie zurückgewinnen.
  
  4. Fazit & Empfehlung Der dynamische Modus ist bei diesem Auto (und Wetter) definitiv die bessere Wahl für deine Nerven.
  Ehrlichkeit: Die dynamische Anzeige kalkuliert die Kälte und dein Fahrprofil direkt ein. Eine Vollladung würde dir hier ca. 387 km anzeigen – was bei −2 °C ein extrem ehrlicher und guter Wert für einen Brabus ist.
  Effizienz: Ein Verbrauch von rund 24 kWh für ein 600+ PS Auto (Brabus) im Winter bei Autobahnanteil ist absolut vorbildlich.
  Kosten: Trotz des leicht höheren Verbrauchs liegst du mit 6,55 €/100 km immer noch weit unter jedem vergleichbaren Verbrenner (der hier locker 15 € kosten würde).
  
  Zusammenfassend: Dein Smart #5 Brabus schlägt sich im Winter hervorragend. Der dynamische Modus zeigt dir die Realität fast punktgenau an (sogar mit einem kleinen Puffer zu deinen Gunsten), während die Standard-Anzeige bei Frost eher frustriert.
  
  Und hier die Fahrstatistik zu der heutigen Fahrt (Dynamisch) - der Vollständig halber

           pasted-from-clipboard.png

Hallo zusammen.

Ich fahre im Moment (noch) einen Tesla Model YLR. Der durchschnittliche Verbrauch nach 60.000 km liegt bei knapp 19 kWh über alles. Fahrprofil 90 % Stadt und über Land, davon aber die meisten Fahrten über Land. Urlaubsfahrt oder Autobahnfahrten laufen in der Regel mit 22 - 24 kWh. Speedfahrt dann auch mal gerne 30 kWh. Im Winter sind 20 % mehr Verbrauch bei sehr kalten Temperaturen realistisch, man kann aber über den Daumen rund 10-15 % ansetzen weil es ja nicht immer kalt ist. Überwiegende Mehrzahl der Fahrten ist 15 km lang. Und ich fahre den Wagen wie ein Benziner. Es soll ja Bekloppte geben die nur 12 kWh brauchen 😎✌️

Folgendes, worauf ich hinaus will: der Brabus ist ganz oben auf der Wunschliste. Ich denke es ist wie immer die gefühlte Diskussion der eine will weniger verbrauchen, dem anderen ist es egal. Wer dieses Auto kauft dem ist im Vorfeld bewusst dass man hiermit nicht Strom sparen kann. Wie auch, mit dem Kleiderschrank.

Aber: worüber reden wir denn überhaupt in Summe? Da muss man sich doch den Kopf frei machen und nicht jeden Tag auf den Verbrauch schauen. Es ist völlig egal ob der Wagen dann 3 kWh mehr braucht als vergleichbare andere Autos.

Die sind ja auch gar nicht vergleichbar weil nicht jeder mit so einer Schrankwand rumfährt.

3 kWh Mehrverbrauch auf 100 km sind ca. 1 Euro, was bei 20.000 km pro Jahr 200 € ausmacht. Das wiederum sind 16,66 € pro Monat. Worüber reden wir denn hier überhaupt?

Natürlich kann man jetzt darüber diskutieren dass es generell zu viel ist und dass die 3 kWh ja noch obendrauf kommen. Aber die realen Verbräuche aller Elektrofahrzeuge gemittelt liegen ja irgendwo da in der Region von mir aus sagen wir 20 kWh. Da kann man das Rad auch nicht neu erfinden. Das ist wie bei den Verbrennern die ja irgendwo auch in der Regel immer gemittelt in der Range liegen, abhängig von der fahrenden Schrankwand die auch dahintersteckt. Von 3 l auf 100 km sind wir weit entfernt. Ja das gibt es, das ist aber nicht Praxisnah. Und hier kommt das Farbprofil ja genau andersrum zum Tragen, Langstrecke weniger Verbrauch und Stadt Verbrauch höhere Verbrauch.

Warum soll das beim E-Auto anders sein? Mal abgesehen davon dass die Verbräuche hier aufgrund der Antriebsard halt andersrum sind. Wer nur Autobahn fährt hat natürlich dann einen Nachteil. Die Vorteile in der Stadt werden aber ja immer ganz schnell vergessen 😉

Klar kann man sich darüber aufregen. Aber irgendwas ist immer. Und die Wahrheit liegt wie immer dazwischen. Meine Frau würde ihn vermutlich sehr sparsam fahren. Jedenfalls sparsamer als ich. Das hat auch nichts mit 650 PS zu tun sondern mit der Bauform und mit der Fahrweise. Ich denke die Technik dahinter macht vielleicht maximal 10-20 % vom gesamten aus. Und das ist der Mehrverbrauch. Und, das weiß man vorher aufgrund der vielen tollen Berichte hier.

So, und nun allen eine knitterfreie Fahrt und macht euch nicht bekloppt wegen 3 kWh oder selbst 5 kWh mehr Verbrauch. Da hilft nur Fahrradfahren 😂✌️

Kleiner Nachtrag, der mir gerade noch einfällt. Mein Tesla wiegt glaube ich 400 Kilo weniger. Bin mir da jetzt nicht genau sicher da ich das nicht überprüft habe, aber am Endeeffekt würde er dann genauso viel brauchen wie der Brabus....

Moin HansDell ,

Für mich persönlich steht der Verbrauch nicht zwingend im Vordergrund. Falls dem so wäre, ist die Marke „smart“ definitiv die falsche Wahl.

Du kommst ja von Tesla und man kann reden wie mal will, aber die haben es halt drauf. Hatte mir vorhin gerade ein Verbrauchstest vom MY Performance bei 130 km/h angesehen. Da kamen beeindruckende 17kwh zustande.

Vergleichbar mit dem #5 Brabus ergeben sich grob folgende Werte. War gestern erst knapp 700 km mit dem Brabus bei ähnlichem Wetter (zum MY Test) unterwegs. Meine Reisegeschwindigkeit war 135 km/h mit durchschnittlich 35 kwh. Diesen Wert ergab auch der Momentanverbrauch auf gerader Strecke.

Realistisch betrachtet ist das ist ein erheblicher Unterschied zum MY Performance. Und da spielt nicht nur der CW-Wert eine Rolle, sondern viele andere Faktoren, wie Antriebe, Gewicht, Reifen, Reifengröße, Reifenbreitereite, Fahrbanbeschaffenheit, Topografie, Testumgebung usw.

Aber die Tendenz ist klar und für mich belegt das mal wieder, das Teslas Vorsprung durch Technik, größer denn je ist.

Ist halt andere Aerodynamik + Gewicht. Die weitere technische Effizienz sollte mit MMA, Neue Klasse, etc. aber auch greifen....!

Tesla Model Y 2021-2024 vs. smart #5 2024-heute

Tesla Model Y SUV 2021-2024 vs. smart #5 SUV Brabus 2024-heute. Autodimensionen (Länge, Breite und Höhe) gegenüber der Strassenperspektive vergleichen.

www.carsized.com

PS: Neuer CLA 250+ / GLB 250+, beide auf der MMA-Plattform/Technik, was eben das "darüber" ausmacht!

+28 % WLTP-Verbrauch (15,8 statt 12,3), -20 % WLTP-Reichweite (632 statt 792 km)